México abre el debate sobre los límites de la inteligencia artificial en el cine, buscando equilibrar innovación tecnológica con la protección del talento humano.
UNA TECNOLOGÍA QUE AVANZA MÁS RÁPIDO QUE LAS REGLAS
En los últimos años, la inteligencia artificial (IA) ha comenzado a transformar muchas industrias, y el cine no es la excepción. Desde la creación de guiones hasta la recreación digital de voces y rostros, esta tecnología ha abierto nuevas posibilidades creativas. Sin embargo, en México ha surgido una conversación importante: ¿hasta qué punto debe usarse sin afectar a quienes viven del arte?
Durante 2024 y 2025, se discutieron posibles reformas a la Ley Federal de Cinematografía, así como ajustes en temas de derechos de autor vinculados al uso de IA (1). Lo interesante es que estas iniciativas no han surgido desde áreas económicas o tecnológicas, sino desde el ámbito cultural lo cual nos refleja una preocupación clara por proteger el valor humano detrás de las obras artísticas.
CUANDO LA TECNOLOGÍA IMITA LA VOZ HUMANA
Uno de los principales puntos en debate internacional es el uso de la voz y la imagen de actores mediante inteligencia artificial ya que es de dominio público que cada vez existen más herramientas tecnológicas capaces de imitar la voz de una persona o recrear su rostro de forma digital con gran precisión. Según la UNESCO (2023), la inteligencia artificial puede entenderse como “sistemas tecnológicos capaces de realizar tareas que normalmente requieren inteligencia humana, como el reconocimiento de voz o la toma de decisiones” (2). Aunque estos avances son sorprendentes, también plantean riesgos importantes para los involucrados.
Por ejemplo, un actor podría ver su voz utilizada en una película, serie o doblaje sin haber participado directamente en el proyecto lo cual evidentemente no solo impacta sus ingresos, sino también su identidad profesional y humana. En este contexto, se ha planteado que instituciones como el Instituto Nacional del Derecho de Autor (INDAUTOR) tengan un papel más activo para garantizar que el uso de estas tecnologías respete los derechos de los artistas.
MÉXICO Y EL PESO DE SU INDUSTRIA DE DOBLAJE
México ocupa un lugar clave en este tema, ya que es uno de los centros más importantes de doblaje en el mundo, ya que muchas voces mexicanas han dado vida a personajes internacionales durante décadas, convirtiéndose en un referente global. De acuerdo con García (2024), “El doblaje en México no solo es una industria cultural, sino un referente global por su calidad y tradición” (3).
El posible reemplazo de voces humanas con IA podría afectar directamente a miles de profesionales del sector, con lo cual las propuestas actuales buscan establecer límites claros que dispongan que el uso de la voz o imagen de una persona requiera su autorización expresa, y que se reconozca su trabajo incluso cuando se utilicen herramientas digitales para recrearlo.
MÁS ALLÁ DE LA INNOVACIÓN EXISTEN LOS RIESGOS Y RETOS
En este contexto, ha crecido la preocupación por los llamados “modelos generativos”, que son sistemas de IA capaces de crear contenido nuevo como voz, imagen o video a partir de grandes cantidades de datos existentes en la Big Data. Lo cierto es que aunque pueden ser útiles para la producción audiovisual, su uso sin control puede generar conflictos legales y éticos, especialmente cuando se utilizan datos de artistas sin su consentimiento previo y que conste por escrita la autorización pertinente.
Además, expertos señalan que más allá de lo legal, existe un tema de confianza con el público que es el consumidor final debido a que las audiencias valoran la autenticidad y la emoción que transmite una voz humana creando así un factor de engaño no identificable. Si el cine comienza a depender en exceso de voces generadas por IA, podría perder una parte importante de su conexión emocional con las personas.
UN EQUILIBRIO NECESARIO
Este debate por ningún motivo significa estar en contra de la tecnología, más bien, se trata de exponer la problemática para encontrar un equilibrio que no genere injusticia a los más desprotegidos. Como señala la Organización Mundial de la Propiedad Intelectual (2024), “la innovación tecnológica debe ir acompañada de marcos legales que protejan la creatividad humana” (4). En otras palabras, la tecnología debe ser una aliada, no un sustituto sin control.
Además, especialistas en cultura digital han advertido que el uso sin regulación de la IA puede generar problemas éticos relevantes. López (2025) señala que “la recreación digital de identidades sin consentimiento puede vulnerar derechos fundamentales, como la privacidad y la autoría” (5). Esto refuerza la necesidad de establecer reglas claras y actualizadas frente a estos nuevos escenarios.
EL FUTURO DEL CINE TAMBIÉN ES HUMANO
México está dando un paso importante al abordar estos temas desde una perspectiva cultural. Proteger la voz, la imagen y el trabajo de los artistas no es solo una cuestión legal, sino también una decisión que pone en el centro a las personas. En un mundo donde la tecnología avanza rápidamente, mantener este enfoque humano será clave para el futuro del cine y de las industrias creativas.
LA NUEVA LEY MARCA UN ANTES Y UN DESPUÉS
Este panorama tomó un giro decisivo apenas el mes pasado, en marzo de 2026 con la aprobación de la nueva Ley Federal de Cine y el Audiovisual, una legislación que coloca a México en el centro del debate global sobre inteligencia artificial y cultura.
Esta ley reconoce que la IA es una herramienta ambigua que por un lado, impulsa la innovación en la industria cinematográfica, pero por otro, representa un riesgo real para el empleo creativo y la identidad artística (6). La iniciativa, impulsada desde el ámbito cultural, busca establecer reglas claras para que la tecnología no desplace el talento humano, sino que lo complemente.
Uno de los puntos más relevantes es la prohibición del uso de inteligencia artificial en el doblaje indica que a partir de esta ley, el doblaje en México deberá ser realizado exclusivamente por humanos, protegiendo así a miles de actores de voz y a decenas de estudios que forman parte de esta industria. Además, se refuerza la idea de que la voz humana es una herramienta artística única, por lo que queda prohibida su clonación sin consentimiento expreso e informado (7). Esta medida no solo protege derechos laborales, sino también la identidad de los artistas frente a lo que ya se conoce como una “sombra digital”.
Al mismo tiempo, esta regulación también plantea nuevos retos debido a que las plataformas de streaming que habían comenzado a utilizar inteligencia artificial para reducir costos de producción, ahora enfrentan un escenario distinto. Aun así, la IA no desaparece del cine mexicano, por el contrario se propone de manera responsable y ética su uso y se continúa explorando en etapas como la preproducción, el análisis de guiones o el casting, mientras la industria busca mantener su calidad y reconocimiento internacional frente a la automatización (8).
El desafío hacia adelante será claro: aprovechar el potencial de la tecnología sin perder lo que hace único al cine mexicano, que es, precisamente, la voz y el talento de los humanos frente a la tecnología.
Fuentes:
(1) Secretaría de Cultura. (2025). Propuestas de reforma a la Ley Federal de Cinematografía. Gobierno de México.
(2) UNESCO. (2023). Recomendación sobre la ética de la inteligencia artificial. París: UNESCO.
(3) García, L. (2024). La industria del doblaje en México: tradición y futuro. Revista Cultural Mexicana, 12(3), 45–60.
(4) Organización Mundial de la Propiedad Intelectual. (2024). Inteligencia artificial y derechos de autor. OMPI.
(5) López, M. (2025). Ética e inteligencia artificial en las industrias creativas. Editorial Digital MX.
(6) Expansión. (2026). México regula la inteligencia artificial en el cine y limita su uso en la industria audiovisual. Expansión.
(7) Secretaría del Trabajo y Previsión Social. (2026). Reformas en materia de protección de la voz y derechos digitales de los trabajadores. Gobierno de México.
(8) Secretaría de Cultura. (2026). Ley Federal de Cine y el Audiovisual y su impacto en la producción cinematográfica nacional. Gobierno de México.
Maestro, leí su artículo y me pareció muy oportuno, sobre todo porque justo estamos viendo el tema de propiedad intelectual en clase. Lo que más me llamó la atención es el punto sobre la voz humana como herramienta artística única y cómo la nueva Ley Federal de Cine marca una postura clara: el doblaje exclusivamente por humanos. Me hizo reflexionar en que no siempre la innovación tecnológica va acompañada de un marco legal a la misma velocidad, y que México en este caso está siendo más proactivo de lo que se esperaría. Me quedó una pregunta: ¿cree que esta regulación pueda volverse un modelo para otros países de América Latina, o el peso cultural e histórico del doblaje mexicano es un factor demasiado específico para replicarlo en otro contexto?
Alejandra, agradezco que leas este medio de comunicación con sentido social y humano. El peso cultural e histórico de México es, sin duda, un factor específico que no se puede replicar: su industria moldeó el «español neutro» y posee una infraestructura sindical y de mercado única en la región, lo que generó una urgencia política y social difícil de igualar en otros países. Sin embargo, esto no impedirá que su regulación se convierta en modelo para América Latina. Al ser México el principal centro de distribución y consumo de grandes plataformas de streaming, cualquier estándar legal que proteja los derechos de voz y regule la Inteligencia Artificial obligará a las multinacionales a unificar sus contratos bajo ese mismo criterio para toda la región. Por lo tanto aunque la motivación y el motor cultural son exclusivamente mexicanos, el marco jurídico restante es totalmente exportable. Países con industrias en crecimiento en Latino América, adoptarán estas leyes como un espejo para llenar sus propios vacíos legales, transformando la normativa mexicana en el estándar de propiedad intelectual para el doblaje hispanohablante. Gracias.
Maestro Mario, excelente publicación. Es verdaderamente valioso y necesario el enfoque humano que le da a este debate. Destacar cómo la nueva Ley busca proteger el trabajo, la voz y la identidad de los talentosos actores de doblaje en México frente al avance de la inteligencia artificial nos recuerda algo fundamental.
Una vez que leí el artículo, me surgió una duda, tomando en cuenta la velocidad a la que evoluciona la tecnología de clonación y alteración de voz, ¿Cuál considera que será el mayor desafío legal o técnico en la práctica para aplicar esta nueva ley y evitar que existan vacíos legales que terminen perjudicando al los actores de doblaje en México?
Estimada Naomi: Muchas gracias por la lectura del artículo respectivo y tu comentario. El mayor desafio práctico será demostrar el origen del engaño a la velocidad de la tecnología, hoy en día la IA no copia un archivo de audio, sino que aprende los rasgos de la voz para crear un sonido totalmente nuevo desde cero. El reto legal será rastrear y probar jurídicamente que plataforma o dataset utilizó la identidad biométrica de un actor de doblaje sin su consentimiento, especialmente cuando estos desarrollos ocurren en servidores fuera de México. Además nos enfrentamos a una clara brecha de tiempo: un contenido con voz clonada se viraliza en minutos, pero un proceso legal par detenerlo tarda meses. Para que la Ley funcione y no deje vacíos, la solución no será prohibir, sino exigir herramientas técnicas como marcas de agua digitales obligatorias que identifiquen desde el origen si una voz es real o sintética; solo así podremos proteger eficazmente el sustento y talento de nuestros actores. Saludos!
Me pareció un artículo interesante porque explica de forma clara cómo la inteligencia artificial puede ayudar al cine y al doblaje, pero también afectar a los artistas si no existen límites y regulaciones. Considero importante que se proteja la voz y la imagen de las personas, especialmente en una industria tan reconocida como el doblaje mexicano. En general, el texto deja una buena reflexión sobre la necesidad de encontrar un equilibrio entre la innovación tecnológica y el valor del trabajo humano.
Hola Francisco,
Desde nuestra asociación sin fines de lucro consideramos fundamental decir las cosas como son. Los procesos de automatización no son neutros: responden a decisiones de sectores empresariales y tecnocráticos que obedecen a los mandatos del mercado, orientados a la maximización de ganancias y a la reducción del denominado “costo laboral”.
Atribuirle rasgos humanos a la tecnología o a la IA es una forma de evitar responsabilizar a quienes son los verdaderos causantes de estas decisiones.
Las consecuencias de esta lógica no son abstractas: impactan directamente en la vida de las personas, generando exclusión, precarización y sufrimiento en familias y comunidades. En última instancia, estamos ante una problemática que puede comprenderse también como una forma de fetichismo, donde los medios terminan ocultando las relaciones sociales que los sostienen.
En este contexto, compartimos a continuación una serie de artículos que abordan estos procesos desde una perspectiva sistémica y anclada en la praxis social.
Desde la praxis social en el acompañamiento al marginado. Cómo el uso no responsable de la tecnología, especialmente en sus aspectos sociales, quita opciones de subsistencia y progreso a los sectores marginados y pobres. “La tecnología y las ganancias al servicio de los exclusivos. Marginación para los otros”, Revista TECNOLOGIA HUMANIZADA número 1 del 2022. https://humanizationoftechnology.com/la-tecnologia-y-las-ganancias-al-servicio-de-los-exclusivos-marginacion-para-los-otros/revista/automacion/02/2022/
Sobre el trabajo, el patronazgo, los grupos de intereses en común, la automación, “Inteligencia Artificial y Robots Humanoides. La crítica. Primera Parte.” Revista TECNOLOGIA HUMANIZADA número 3 del 2018. https://humanizationoftechnology.com/inteligencia-artificial-y-robots-humanoides/revista/automacion/09/2018/
Para comprender el no uso responsable de la tecnología con el caso de los sistemas de autocobro en supermercados, transferencia de trabajo y precarización, marginalidad. “Terminales de autocobro en los supermercados.” Revista TECNOLOGIA HUMANIZADA número 1 del 2018. https://humanizationoftechnology.com/terminales-de-autocobro-en-los-supermercados/revista/automacion/07/2018/
Artículo para comprender el surgimiento de la teoría de la evolución, no refutarla, sino repensarla y confrontar al concepto que trata el siguiente artículo. “Darwinismo y la infalibilidad ¿Cuidado o supervivencia del más apto?. Revista TECNOLOGIA HUMANIZADA número 1 del 2019. https://humanizationoftechnology.com/darwinismo-la-infalibilidad-cuidado-o-supervivencia-del-mas-apto/revista/espiritualidad/01/2019/
Un buen ejemplo sobre un análisis sistémico desde la aproximación al marginado. “La tía Maruja se queda sin trabajo. Análisis crítico a la automación en la limpieza. (Primera parte)”. Revista TECNOLOGIA HUMANIZADA número 1 del 2020. https://humanizationoftechnology.com/la-tia-maruja-se-queda-sin-trabajo-analisis-critico-a-la-automacion-en-la-limpieza-primera-parte/revista/automacion/03/2020/
Artículo para comprender cómo la automación tiene como fin la maximización de las ganancias. «-Mi dueño quiere eficiencia, discúlpame-. Crítica al uso no responsable de la tecnología en sus aspectos sociales». Revista TECNOLOGIA HUMANIZADA número 2 del 2021. https://humanizationoftechnology.com/mi-dueno-quiere-eficiencia-disculpame-critica-al-uso-no-responsable-de-la-tecnologia-en-sus-aspectos-sociales/revista/critica-a-la-tecnologia/07/2021/
La automación en la agricultura y su uso desmedido en un contexto donde el 25% de los trabajadores rurales están debajo de la línea de la pobreza. Los países que implementan estas técnicas y su concentración de la producción. La falta de opciones para el pequeño agricultor y el trabajador de campo. “¿Trabajo digno para las familias de los trabajadores rurales o robots agrícolas para la conveniencia de unos pocos?”, Revista TECNOLOGIA HUMANIZADA número 6 del 2020. https://humanizationoftechnology.com/trabajo-digno-para-las-familias-de-los-trabajadores-rurales-o-robots-agricolas-para-la-conveniencia-de-unos-pocos/revista/2020/volumen-6-2020/01/2021/
“El mito de que el robot reemplaza al ser humano”, Revista TECNOLOGIA HUMANIZADA número 1 del 2026
La tecnología no avanza “por sí sola”: las máquinas no son agentes autónomos, sino herramientas diseñadas, programadas y dirigidas por personas. La idea de que un robot puede sustituir completamente al ser humano ignora que detrás de cada automatización está una decisión empresarial, generalmente impulsada por intereses económicos y no por el bienestar social.
https://humanizationoftechnology.com/el-mito-de-que-el-robot-reemplaza-al-ser-humano/revista/2026/volumen-1-2026/03/2026/
En https://TECNOLOGIAHUMANIZADA.com pueden encontrar más artículos sobre un uso responsable de la tecnología.
Saludos.
El artículo me pareció muy interesante porque aborda un tema que actualmente está generando mucha polémica dentro de la industria del cine. Estoy muy de acuerdo con la idea de que la IA debe funcionar como un complemento y apoyo para el talento humano, en lugar de reemplazarlo. Cómo menciona anteriormente, a los amantes del cine les gusta la autenticidad y la emoción que transmite una voz real, ya que esto les permite conectar mejor con los personajes. Por eso considero necesaria la nueva ley, ya que protege el trabajo artístico y garantiza que la esencia humana dentro del cine y el doblaje no sea sustituida por completo.
Hola Ximena,
Desde nuestra asociación sin fines de lucro consideramos fundamental decir las cosas como son. Los procesos de automatización no son neutros: responden a decisiones de sectores empresariales y tecnocráticos que obedecen a los mandatos del mercado, orientados a la maximización de ganancias y a la reducción del denominado “costo laboral”.
Atribuirle rasgos humanos a la tecnología o a la IA es una forma de evitar responsabilizar a quienes son los verdaderos causantes de estas decisiones.
Las consecuencias de esta lógica no son abstractas: impactan directamente en la vida de las personas, generando exclusión, precarización y sufrimiento en familias y comunidades. En última instancia, estamos ante una problemática que puede comprenderse también como una forma de fetichismo, donde los medios terminan ocultando las relaciones sociales que los sostienen.
En este contexto, compartimos a continuación una serie de artículos que abordan estos procesos desde una perspectiva sistémica y anclada en la praxis social.
Desde la praxis social en el acompañamiento al marginado. Cómo el uso no responsable de la tecnología, especialmente en sus aspectos sociales, quita opciones de subsistencia y progreso a los sectores marginados y pobres. “La tecnología y las ganancias al servicio de los exclusivos. Marginación para los otros”, Revista TECNOLOGIA HUMANIZADA número 1 del 2022. https://humanizationoftechnology.com/la-tecnologia-y-las-ganancias-al-servicio-de-los-exclusivos-marginacion-para-los-otros/revista/automacion/02/2022/
Sobre el trabajo, el patronazgo, los grupos de intereses en común, la automación, “Inteligencia Artificial y Robots Humanoides. La crítica. Primera Parte.” Revista TECNOLOGIA HUMANIZADA número 3 del 2018. https://humanizationoftechnology.com/inteligencia-artificial-y-robots-humanoides/revista/automacion/09/2018/
Para comprender el no uso responsable de la tecnología con el caso de los sistemas de autocobro en supermercados, transferencia de trabajo y precarización, marginalidad. “Terminales de autocobro en los supermercados.” Revista TECNOLOGIA HUMANIZADA número 1 del 2018. https://humanizationoftechnology.com/terminales-de-autocobro-en-los-supermercados/revista/automacion/07/2018/
Artículo para comprender el surgimiento de la teoría de la evolución, no refutarla, sino repensarla y confrontar al concepto que trata el siguiente artículo. “Darwinismo y la infalibilidad ¿Cuidado o supervivencia del más apto?. Revista TECNOLOGIA HUMANIZADA número 1 del 2019. https://humanizationoftechnology.com/darwinismo-la-infalibilidad-cuidado-o-supervivencia-del-mas-apto/revista/espiritualidad/01/2019/
Un buen ejemplo sobre un análisis sistémico desde la aproximación al marginado. “La tía Maruja se queda sin trabajo. Análisis crítico a la automación en la limpieza. (Primera parte)”. Revista TECNOLOGIA HUMANIZADA número 1 del 2020. https://humanizationoftechnology.com/la-tia-maruja-se-queda-sin-trabajo-analisis-critico-a-la-automacion-en-la-limpieza-primera-parte/revista/automacion/03/2020/
Artículo para comprender cómo la automación tiene como fin la maximización de las ganancias. «-Mi dueño quiere eficiencia, discúlpame-. Crítica al uso no responsable de la tecnología en sus aspectos sociales». Revista TECNOLOGIA HUMANIZADA número 2 del 2021. https://humanizationoftechnology.com/mi-dueno-quiere-eficiencia-disculpame-critica-al-uso-no-responsable-de-la-tecnologia-en-sus-aspectos-sociales/revista/critica-a-la-tecnologia/07/2021/
La automación en la agricultura y su uso desmedido en un contexto donde el 25% de los trabajadores rurales están debajo de la línea de la pobreza. Los países que implementan estas técnicas y su concentración de la producción. La falta de opciones para el pequeño agricultor y el trabajador de campo. “¿Trabajo digno para las familias de los trabajadores rurales o robots agrícolas para la conveniencia de unos pocos?”, Revista TECNOLOGIA HUMANIZADA número 6 del 2020. https://humanizationoftechnology.com/trabajo-digno-para-las-familias-de-los-trabajadores-rurales-o-robots-agricolas-para-la-conveniencia-de-unos-pocos/revista/2020/volumen-6-2020/01/2021/
“El mito de que el robot reemplaza al ser humano”, Revista TECNOLOGIA HUMANIZADA número 1 del 2026
La tecnología no avanza “por sí sola”: las máquinas no son agentes autónomos, sino herramientas diseñadas, programadas y dirigidas por personas. La idea de que un robot puede sustituir completamente al ser humano ignora que detrás de cada automatización está una decisión empresarial, generalmente impulsada por intereses económicos y no por el bienestar social.
https://humanizationoftechnology.com/el-mito-de-que-el-robot-reemplaza-al-ser-humano/revista/2026/volumen-1-2026/03/2026/
En https://TECNOLOGIAHUMANIZADA.com pueden encontrar más artículos sobre un uso responsable de la tecnología.
Saludos.
Considero que la promulgación de la Ley Federal de Cine y el Audiovisual en marzo de 2026 establece un precedente histórico fundamental. Desde mi punto de vista, exigir que el doblaje en México sea realizado exclusivamente por seres humanos es un acierto rotundo, ya que protege el empleo de miles de profesionales y defiende el derecho a la identidad frente a los riesgos de la clonación de voz no autorizada.
En mi análisis del artículo, destaco que no se plantea un rechazo absoluto a la tecnología, sino la búsqueda de un equilibrio institucional. Coincido en que la inteligencia artificial tiene un valor claro en etapas técnicas como la preproducción o el análisis de guiones, pero debe restringirse en áreas que dependen estrictamente de la empatía y la autenticidad artística. Al legislar desde un enfoque cultural, sostengo que la tecnología debe actuar como una herramienta complementaria y nunca como un sustituto del talento humano.
¿Profesor, consideras que mi postura sobre prohibir por ley la IA en el doblaje blindará la industria mexicana a largo plazo, o crees que las presiones del mercado internacional terminarán por flexibilizar esta norma?
Hola María,
Gracias por tu comentario.
Nos gustaría agregar al mismo una parte muy importante que ha quedado relegada en el análisis. El trabajo es el sustento de la persona que realiza el trabajo vivo y el de su familia, y por qué no el de su comunidad.
Aclarado esto, desde nuestra asociación sin fines de lucro creemos que hay que decir las cosas por su nombre. Los mecanismos de automatización son utilizados por empresarios y tecnócratas bajo el dogma de mercado de la “maximización de las ganancias y, por ende, la reducción del mal llamado costo laboral”. Dar carácter humano a la “Tecnología” o la “IA” es una manera de ocultar a los verdaderos responsables.
Esta lógica produce muerte, marginación y dolor en familias y comunidades. Se trata, en el fondo, de un problema de fetichismo e idolatría.
Por ello, recomendamos los siguientes artículos, que presentan análisis sistémicos basados en la praxis social:
Desde la praxis social en el acompañamiento al marginado. Cómo el uso no responsable de la tecnología, especialmente en sus aspectos sociales, quita opciones de subsistencia y progreso a los sectores marginados y pobres. “La tecnología y las ganancias al servicio de los exclusivos. Marginación para los otros”, Revista TECNOLOGIA HUMANIZADA número 1 del 2022. https://humanizationoftechnology.com/la-tecnologia-y-las-ganancias-al-servicio-de-los-exclusivos-marginacion-para-los-otros/revista/automacion/02/2022/
Sobre el trabajo, el patronazgo, los grupos de intereses en común, la automación, “Inteligencia Artificial y Robots Humanoides. La crítica. Primera Parte.” Revista TECNOLOGIA HUMANIZADA número 3 del 2018. https://humanizationoftechnology.com/inteligencia-artificial-y-robots-humanoides/revista/automacion/09/2018/
Para comprender el no uso responsable de la tecnología con el caso de los sistemas de autocobro en supermercados, transferencia de trabajo y precarización, marginalidad. “Terminales de autocobro en los supermercados.” Revista TECNOLOGIA HUMANIZADA número 1 del 2018. https://humanizationoftechnology.com/terminales-de-autocobro-en-los-supermercados/revista/automacion/07/2018/
Artículo para comprender el surgimiento de la teoría de la evolución, no refutarla, sino repensarla y confrontar al concepto que trata el siguiente artículo. “Darwinismo y la infalibilidad ¿Cuidado o supervivencia del más apto?. Revista TECNOLOGIA HUMANIZADA número 1 del 2019. https://humanizationoftechnology.com/darwinismo-la-infalibilidad-cuidado-o-supervivencia-del-mas-apto/revista/espiritualidad/01/2019/
Un buen ejemplo sobre un análisis sistémico desde la aproximación al marginado. “La tía Maruja se queda sin trabajo. Análisis crítico a la automación en la limpieza. (Primera parte)”. Revista TECNOLOGIA HUMANIZADA número 1 del 2020. https://humanizationoftechnology.com/la-tia-maruja-se-queda-sin-trabajo-analisis-critico-a-la-automacion-en-la-limpieza-primera-parte/revista/automacion/03/2020/
Artículo para comprender cómo la automación tiene como fin la maximización de las ganancias. «-Mi dueño quiere eficiencia, discúlpame-. Crítica al uso no responsable de la tecnología en sus aspectos sociales». Revista TECNOLOGIA HUMANIZADA número 2 del 2021. https://humanizationoftechnology.com/mi-dueno-quiere-eficiencia-disculpame-critica-al-uso-no-responsable-de-la-tecnologia-en-sus-aspectos-sociales/revista/critica-a-la-tecnologia/07/2021/
La automación en la agricultura y su uso desmedido en un contexto donde el 25% de los trabajadores rurales están debajo de la línea de la pobreza. Los países que implementan estas técnicas y su concentración de la producción. La falta de opciones para el pequeño agricultor y el trabajador de campo. “¿Trabajo digno para las familias de los trabajadores rurales o robots agrícolas para la conveniencia de unos pocos?”, Revista TECNOLOGIA HUMANIZADA número 6 del 2020. https://humanizationoftechnology.com/trabajo-digno-para-las-familias-de-los-trabajadores-rurales-o-robots-agricolas-para-la-conveniencia-de-unos-pocos/revista/2020/volumen-6-2020/01/2021/
“El mito de que el robot reemplaza al ser humano”, Revista TECNOLOGIA HUMANIZADA número 1 del 2026
La tecnología no avanza “por sí sola”: las máquinas no son agentes autónomos, sino herramientas diseñadas, programadas y dirigidas por personas. La idea de que un robot puede sustituir completamente al ser humano ignora que detrás de cada automatización está una decisión empresarial, generalmente impulsada por intereses económicos y no por el bienestar social.
https://humanizationoftechnology.com/el-mito-de-que-el-robot-reemplaza-al-ser-humano/revista/2026/volumen-1-2026/03/2026/
En https://TECNOLOGIAHUMANIZADA.com pueden encontrar más artículos sobre un uso responsable de la tecnología.
Saludos y que goces de buena salud.